Städte entwerfen

Wagen wir eine eigene urbane Utopie aus einer demokratischen Kritik der Gegenwart heraus? Im Zentrum unserer Städte stehen zwischenmenschliche Beziehungen, die durch Relationsnetze gestaltet sind. Dieses Bild malt Vilém Flusser im zweiten Kapitel – „Städte entwerfen“ – seines technikkritischen Buchs Vom Subjekt zum Projekt. Die Ausstellung „Die Stadt als Datenfeld“ greift dieses Motiv bildlich auf. Smart Cities werden als soziale Relationsfelder thematisiert, in denen sich gesellschaftliches Leben, aber auch Datenströme verdichten. Eine andere Metapher ist die der „Masken“. Flusser bezeichnet damit die sozialen Identitäten, die Rollen und Funktionen, die wir annehmen und ausüben. Anhand der Bilder des „Beziehungsnetzes“ sowie der „Masken“ tauchen die Besucher*innen in Flussers Welt ein und entdecken neue Perspektiven, ihre eigene Stadt weiterzudenken.

Bisher waren Städte Werkzeuge zur Identifikation ihrer Bewohner. Flusser illustriert sie als Fabriken für Masken, also soziale Rollen und Identitäten. Doch das ändert sich nun mit Smart Cities. Nicht alle Masken passen mehr, andere verselbstständigen sich. Berufe vergehen und entstehen neu. Wie Flusser sagt: Es sind die Masken, die „tanzen“. Städte sind zu global vernetzten Räumen geworden. Entsprechend großflächiger werden auch die Masken, die wir uns in global vernetzten Beziehungsräumen aufsetzen. Flussers Gedanke des kulturellen Lebens als Schaltplan, die Regierung der Polis durch Technik ist allgegenwärtig. Gibt es eine wesentliche Kritik am Diskurs? Vielleicht ist es eine demokratische: Wie kommen die sozialen Welten, die Beziehungsnetze und Masken, überhaupt in die Tabellen, mit denen in unseren Städten gerechnet wird?

Mit einer spektakulären Vision wirbt Saudi-Arabien seit Jänner 2021 öffentlichkeitswirksam um Prestige und ausländische Investoren. „The Line“ bezeichnet eine 170 Kilometer lange, sogenannte „Bandstadt“, die sich kerzengerade von der Küste des Roten Meeres aus durch Wüsten und Berge zieht. In der 500 Milliarden Dollar teuren Vision reiht sich eine Siedlung an die nächste – wie bei einer Perlenkette. Die ganze Stadt soll von Grund auf mittels künstlicher Intelligenz geplant werden sowie ein gigantisches Netzwerk smarter Systeme umfassen. Autos, wie wir sie kennen?

Fehlanzeige! Binnen fünf Minuten ist alles Notwendige zu Fuß erreichbar, größere Strecken werden unterirdisch in autonomen U-Bahnen zurückgelegt. Hier sollen bald mehr Roboter als Menschen leben. Auf den 25. Oktober 2017 datiert die weltweit erste Einbürgerung eines androiden/gynoiden Roboters. Die Maschine heißt Sophia und verfügt seitdem über einen saudi-arabischen Pass.
„The Line“ ist als Teil von Neom City gedacht, einer urbanen Region im Nordwesten des Landes. Wie bei einem PC lassen sich ganze Stadtteile, Technologieparks oder unterirdische Transportwege per „Plug and Play“ hinzufügen. Die versprochene „Revolution“ soll umweltfreundlich sein, nur Wind- und Sonnenenergie sollen zum Einsatz kommen. Doch handelt es sich dabei nicht eher um einen Marketingbluff? Sowohl die Umsetzbarkeit eines solchen Projekts als auch dessen geopolitische Strategie – eine smarte Planstadt an der Grenze zu Ägypten und Jordanien – wird kontrovers diskutiert.

Wie divers das Label „Smart City“ gebraucht wird, zeigt auch die Außendarstellung der Stadt Graz. Hier stehen vor allem die Werte der Lebensqualität sowie der nachhaltigen Energieversorgung im Mittelpunkt. Diesen Normen folgend, wird auch der Begriff „Smart City“ als „energieeffiziente, ressourcenschonende und emissionsarme Stadt höchster Lebensqualität“ definiert. Digitalisierung oder eine postdigitale Verhandlung des Umgangs mit Datenfeldern steht nicht im Mittelpunkt. In der offiziellen Agenda wird eine entsprechende Transformation bis zum Jahr 2050 beworben.

Hinzu treten digitale Serviceleistungen des E-Government – also Behördengänge mit Computer von zu Hause aus –, die jedoch nicht mit Graz als „Smart City“ identifiziert sind. Utopien nachhaltiger Energieversorgung, Versprechen „höchster Lebensqualität“ und E-Government – das sind administrative Planspiele. Aber was ist mit gelebter Demokratie und realer Bürgerbeteiligung?

Ein anderes aktuelles Konzept wird als „15-Minuten-Stadt“ bezeichnet. Anstatt umfassende Mobilität in einer ganzen Metropole zu etablieren, sollen die Bewegungsradien ihrer Bewohner*innen konstruktiv verkürzt werden. Was nicht in 15 Minuten zu Fuß oder per Rad erreicht werden kann, das brauche ich auch nicht für meinen Alltag – so das Motto. Einkaufen, Schule, Arbeit – all das soll in der Nachbarschaft direkt verfügbar sein.

Paris gilt als eine Vorreiterin bei der Umgestaltung ihrer Altstadt nach diesem Konzept. Aber auch die Seestadt Aspern in Wien ist von dieser Idee inspiriert. Automobilität und Umweltbelastungen sollen auf diese Weise ebenso reduziert werden wie zeitintensive Verkehrsstaus. In Zeiten der Corona-Pandemie und des Homeoffice üben aktuell viele von uns bereits für diesen Lebensstil. Eine Folge für das Konzept der Stadt ist, dass ihre Grenzen zum Umland mehr als vorher verschwimmen. Sie wird zu einer Wabenstruktur ungezählter 15-Minuten-Segmente, die auf dem Konzept einer postdigitalen Stadt fußend ein Netzwerk um den ganzen Globus bilden können.

Als einer der populärsten urbanen Räume gilt Barcelona. In ihr verbindet sich eine gotische Altstadt mit diversen neueren Architekturepochen bis hin zu einer „Smart City 3.0“. Sie bildet also ein historisch gewachsenes Gegenmodell zur saudi-arabischen Neom City. Unter Smart City 1.0 wird dabei ein Top-down-Ansatz verstanden.

Stadtentwicklung erfolgt also auf kommunaler Ebene und wird politisch entschieden. Bottom-up erfolgt hingegen Urbanisierung, die direkt von den Bürger*innen ausgeht. Hierfür hat sich, in Anlehnung an die Zählweisen von Industrie 1.0 bis 4.0, der Begriff „Smart City 2.0“ etabliert. Barcelona erscheint nun als ein Kompromiss aus beiden Ansätzen. Sowohl politische Entscheidungen „von oben“ als auch intensive Bürgerbeteiligungen „von unten“ verbinden sich zu einem populären Modell des Smart Urbanism.